Tygodnik „Sieci” o procesie kształtowania cen z okresu kampanii wyborczej w 2011 r.: „wielomilionowe straty, ceny poniżej opłacalności"

Wybory parlamentarne z 2011 r., wygrane drugi raz z rzędu przez Platformę Obywatelską, poprzedził okres niskich cen paliw. Jak przekonuje tygodnik Sieci, prowadzona wówczas polityka cenowa Orlenu, pod rządami prezesa Jacka Krawca, była dla spółki szkodliwa i przyniosła jej setki milionów złotych strat.

W tym czasie ówczesny dyrektor wykonawczy ds. sprzedaży detalicznej Orlenu Marek Podstawa, chcąc podnieść ceny, miał wielokrotnie zwracać się w tej sprawie do członkini zarządu firmy, odpowiedzialnej w Orlenie za sprzedaż Grażyny Piotrowskiej-Oliwy. Kopie tych maili miały trafiać także na skrzynkę prezesa Krawca. Apele nie przyniosły jednak oczekiwanego skutku.
„Odpowiedź przed wyborami zawsze była jednak taka sama – na podwyżki nie ma zgody. Z powodu tej polityki największe straty Orlen ponosił 6–28 września 2011 r., a najwięcej tracił na sprzedaży benzyny E95. Np. 12 września każdy sprzedany na stacjach Orlen litr tego paliwa wiązał się ze stratą 8 gri” – alarmuje tygodnik „Sieci”.

Tygodnik odwołuje się także do innego wydarzenia, w związku praktyką kształtowania cen Orlenu w 2011 r. Przypomina upublicznione zapisy podsłuchanych rozmów z restauracji Sowa & Przyjaciele.
„W czasie jednej z zarejestrowanych rozmów, jaka odbyła się między zaufanym Donalda Tuska Pawłem Grasiem i Jackiem Krawcem, ówczesny prezes Orlenu wyznał, że tuż po wyborach w 2011 r. premier Tusk powiedział mu, iż „teraz benzyna może być i po 7 zł”. Już to zdanie sugerowało w sposób jednoznaczny, że przed wyborami w 2011 r. sztucznie zaniżano ceny na stacjach" – ocenia tygodnik „Sieci”.

Tygodnik „Sieci”, na potwierdzenie przedstawionych tez, powołuje się też na rezultat wewnętrznego audytu Orlenu z 2018 r.
„Dowiedzieliśmy się, że jasno wykazano, iż przed wyborami w 2011 r. za zgodą i wiedzą ówczesnego kierownictwa firmy, a więc przede wszystkim prezesa Jacka Krawca, ceny na stacjach spadły do poziomów poniżej opłacalności, narażając koncern na straty. Audyt potwierdził również, że osoby odpowiedzialne za utrzymywanie rentowności sprzedaży paliw w koncernie alarmowały o tych wynikach prezesa, lecz nie wyrażał on zgody na podwyżkę cen w okresie przedwyborczym" – można przeczytać na łamach „Sieci”.