Korupcja w wydatkach na promocję w UMŁ? Po kontroli NIK powiadomiło CBA

- W tym momencie nie mogę zdradzić więcej szczegółów – mówi Zbigniew Matwiej, kierownik wydziału prasowego w NIK. - W ciągu kilkunastu dni zostanie zakończona ustawowa procedura sporządzania informacji, która dotyczy kontroli wydatków na promocję ponoszonych przez samorządy w wielu polskich miastach, m.in. w Bydgoszczy, Gdańsku, Gdyni, Krakowie, Katowicach, Radomiu, Białymstoku, Warszawie i Łodzi. Po zakończeniu wymaganej prawem procedury, podpisaniu informacji i wysłaniu jej do Sejmu, NIK przekaże do publicznej wiadomości wyniki kontroli, przygotowanej i koordynowanej przez delegaturę w Bydgoszczy.

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że chodzi o procedurę przekazywania pieniędzy łódzkim drużynom sportowym, które przez sport miały promować miasto. Do 2011 r. fundusze te były przekazywane bezpośrednio z kasy magistratu do drużyn. W 2012 r. odstąpiono od tej formy i od tej pory są ogłaszane regularnie konkursy, w ramach których łódzkie drużyny mogą walczyć op wsparcie finansowe z miejskiej kasy.

- Wskazane przez NIK nieprawidłowości dotyczące finansowania promocji przez sport zostały skontrolowane przez CBA w pierwszej połowie br. - mówi Marcin Masłowski, rzecznik prasowy prezydenta miasta Łodzi. - Według mojej wiedzy CBA zakończyło postępowanie i nie potwierdziło zarzutów NIK dotyczących rzekomej korupcji.

Ze statystyk wynika, że NIK coraz częściej kontroluje działania łódzkiego magistratu. Od 2010 r. przy ul. Piotrkowskiej 104 odbyło się 28 postępowań kontrolnych, z tego 20 w ciągu dwóch ostatnich lat. Dla porównania w latach 2005-2009 było ich 12.

- Ostatnie kontrole NIK dotyczą m.in. remontu ul. Piotrkowskiej, sprzedaży Bramy Miasta oraz realizacji programu „Mia100 kamienic” i działań Administracji Zasobów Komunalnych - mówi Marcin Górski, dyrektor Wydziału Organizacyjno-Prawnego UMŁ. - W wyniku tych czynności otrzymaliśmy 70 wniosków pokontrolnych, z czego 60 wcieliliśmy już w życie, a z pięcioma się nie zgadzamy.

NIK zwrócił m.in. uwagę na możliwość lepszego rozpisania przetargu na remont ul. Piotrkowskiej oraz miał wątpliwości co do rozpisania odrębnego przetargu na remont kamienicy przy ul. Piotrkowskiej 3 oraz na ułożenie na jej elewacji lustrzanej mozaiki.