Bank odda córce pieniądze, które niezgodnie z dyspozycją zmarłego wypłacił żonie

(KZ)
AIP
Bank musi wypłacić córce zmarłego łodzianina 61 tysięcy złotych, które zapisał on jako dyspozycję na wypadek śmierci. Całą kwotę wypłaciła jego pazerna żona mająca pełnomocnictwo do rachunku, nie informując banku o zgonie męża.

Łodzianka początkowo wystąpiła z pozwem przeciwko wdowie po ojcu uważając, ze to ona świadomie lekceważąc zapis jaki uczynił tata, opróżniła konto. Sądziła, że bank jest także pokrzywdzony, bo został wprowadzony w błąd przez macochę i wypłacił jej nienależne pieniądze.

Bank jednak nie zechciał przystąpić do sprawy jako pokrzywdzony. Wówczas kobieta cofnęła pozew wobec wdowy, a z żądaniem zwrotu bezprawnie wypłaconej kwoty wystąpiła przeciwko bankowi. Tymczasem bank twierdził, że wszelkie roszczenia należy kierować wobec wdowy., która pomimo śmierci męża. i związanego z tym wygaśnięcia pełnomocnictwa do rachunku bankowego, wypłaciła z niego pieniądze. W chwili gdy to miało miejsce bank nie wiedział o zgonie właściciela rachunku bankowego. Zarzuty banku po części uznała prokuratura, która przeciwko wdowie - niezależnie od sprawy cywilnej - wniosła akt oskarżenia o przywłaszczenie.

Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia stwierdził, że zgodnie z Prawem Bankowym.  posiadacz rachunku może polecić pisemnie bankowi dokonanie - po swojej śmierci - wypłaty wskazanym przez siebie osobom: małżonkowi, wstępnym, zstępnym lub rodzeństwu określonej kwoty pieniężnej (dyspozycja wkładem na wypadek śmierci).Nie wchodzą one w skład masy spadkowej. Taką właśnie dyspozycję złożył zmarły. Do wypłaty tych środków uprawniona była jedynie córka.

Oznacza to, że wszelkie inne operacje na jego rachunku, dokonywane także przez pełnomocnika jakim w tym przypadku była jego żona zostały dokonane niezgodnie z prawem. A chociaż czynu karalnego dopuściła się wdowa ( nie poinformowała banku o śmierci właściciela rachunku, wypłaciła pieniądze którymi nie miała prawa dysponować) to na banku ciąży odpowiedzialność za skutki wykonanej dyspozycji.

W przypadku dokonania wypłaty pieniędzy na rzecz osoby nieuprawnionej, nie może on się tłumaczyć, że spełnił wymagania co do zachowania należytej staranności. Bank. zobowiązany był do wypłacenia zgromadzonych na nim środków na żądanie zgłoszone przez powódkę i nie wywiązał się ze swojego zobowiązania. Bank miał obiektywną możliwość zweryfikowania, iż pełnomocnictwo osoby na rzecz której wypłacił z rachunku środki pieniężne w chwili dokonania dyspozycji już wygasło. Dlatego musi wypłacić córce 61 tys. złotych.

Konieczny zakaz eksportu drewna, inaczej wiele firm upadnie

Wideo

Komentarze 3

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
8 czerwca, 15:26, Gość:

Czy to była macocha tej Pani czy matka?

Dupa

G
Gość

Czy to była macocha tej Pani czy matka?

G
Gość

Wdowa złodziejka.

Dodaj ogłoszenie